[Sheepy]

De ce inainte se facea circumcizie,am vaz niste poze pe net si am citit mai multe,si acolo zicea ca circumcizia desi e dureroasa (cred)numai permite ca actul sexual sa decurga normal.De ce vroia Domnul asa ceva ??Si inainte daca nu se putea face corect puteau sa apara boli,infectii numai spun de durere.

Daca puteti sa imi dati un argument solid despre motivul pentru care a cerut Domnul Isus

[penca]

O mai buna informare personala cred ca te-ar scuti de aceste dileme.

Circumcizia, din punct de vedere medical, pare a fi o solutie pe cit de controversata pe atit de uzitata.

Incearca sa-ti arunci o parere pe articolul preluat de HotNews dupa The New York Times

This post has been edited by penca: 08 February 2010 - 10:28 PM

[furtuna dragos]

Actualmente văd că este o soluţie pentru a practica mai departe diverse anomalii, nimic altceva.

[penca]

furtuna dragos, on 09 February 2010 - 07:13 PM, said:

Actualmente văd că este o soluţie pentru a practica mai departe diverse anomalii, nimic altceva.

?

[HENDEL]

care sint anomaliile?

Optez pentru.

[Marcu]

Multe infectii sunt localizate exact in preput. Chiar si multe boli transimisibile sexual au o mai mare concentrare de ageti patogeni in preput. Si eu inclin in favoarea circumciziei.

[furtuna dragos]

Atâta timp cât un om este credincios soţiei lui nu cred că nevoie de aşa ceva.
De asta au nevoie oameni care o dau în treburi anale şi nu numai, indiferent de combinaţia dintre sexe.
Eu n-am nevoie decât dacă îmi vin nişte gărgăuni prin cap să fac cine ştie ce tâmpenii cu soţia sau dacă prin absurd devin GaY.


Hai să taiem împrejur o bună parte din populaţie, copii sau poate chiar adulţi ca aşa scade riscul de a se îmbolnăvi cu câteva procente.Cam aşa au gandit problema în articole.
Dar de ce sa nu-i laşi să se îmbolnăvească şi poate aşa o sa-şi bage minţile-n cap, o să revină la normal şi n-o să mai facă toate scarboşeniile?

Lumea asta porno cred că nu ştie de apa caldă sau prezervativ...


În Scriptură nu cred ca e aceaşi poveste tăierea împrejur cu ceea ce se întâmplă astazi.

[Marcu]

Corcumcizia, in plus de simbol spiritual, avea si un rol sanitar, rol la fel de valabil si azi. In afara bolilor transmisibile sexual, sunt si alte afectiuni/infectii evitate prin circumcizie.

[The Dude]

Marcu, on 10 February 2010 - 07:17 PM, said:

Corcumcizia, in plus de simbol spiritual, avea si un rol sanitar, rol la fel de valabil si azi. In afara bolilor transmisibile sexual, sunt si alte afectiuni/infectii evitate prin circumcizie.

Se vede treaba ca nu vorbesti din experienta iar ce este si mai rau, nici macar din carti, sau daca vorbesti din carti, nu suficiente. Cel mai potrivit este ca, pentru a putea emite asemenea opinie savanta, maine sa pui mana pe telefon sa-ti faci programarea pentru circumcizie si si pe urma sa ne tii si pe noi la curent pe Facebook si sa ne spui daca te-a ajutat in problemele cu infectiile.

Hai sa o luam (si) logic. Daca Dumnezeu ar fi considerat ca este mai igienic sa fim circumcisi, ne-ar fi creat asa de la inceput, nu crezi? Iar daca circumcizia obligatorie ar fi fost un principiu sanitar, nu ar fi fost desfiintat de Noul Testament, ci ar fi ramas la fel ca legile legate de mancarurile necurate. Circumcizia a fost pur si simplu un semn, o parafa spirituala. De ce a ales Dumnezeu asta nu stim, vom afla insa intr-o Buna Zi.

Pana atunci, pentru igiena forumului, hai sa lasam panseurile "de specialitate", elaborate cu preputul (inca) la purtator.
Cititi va rog si alt munte de materiale care spun ca treaba cu circumcizia nu e atat de roz pe cat pare. Dimpotriva, iertati-ma ca trebuie sa spun, rozul sanatos, neatins de cutit, face loc unui tegument cheratinizat, cu o sensibilitate mult redusa, de o culoare nenaturala. In continuare va las pe voi sa mai sapati, ca sa nu intru in alte detalii anatomice.

Iar moftul cu "fimoza", care este din ce in ce mia des fluturata pe la nasul parintilor drept un "pericol" nemaipomenit (fapt pentru care crcumcizia este neaparat necesara), este alta tampenie. Doar in cazuri intr-adevar serioase se poate apela la aceasta masura invaziva, in rest, este numai normal ca preputul copilului si mai departe, al unui tanar virgin, sa fie inelastic. Repet, asa am fost creati. Exista un plan minutios in fiecare celula din organism. De curand incep biologii sa descopere ca apendicele, considerat a fi o relicva anatomica, are de fapt rol in sistemul imunitar, fapt pentru care nu se mai recomanda rezectiile preventive.

Deci, doar in cazul descendentilor lui Israel, Dumnezeu a ales un semn special, despre a carui utilitate "practica" ramane sa aflam informatia de la Sursa.

[Marcu]

Dude, parerile sunt impartite. Si chiar vorbeam dintr-o oarecare experienta proprie.

La unele triburi africane, care practica circumcizia, chiar s-a observat o mult mai mica incidenta a multor boli transmisibile sexual. E din carti, n-am fost acolo, crede-ma.
Desensibilizarea tegumenului chiar e de dorit pt durata actului sexual, fertilitate, etc. Concep ca pot fi si alte pareri.

[pykko]

The Dude, on 12 February 2010 - 10:33 PM, said:

Se vede treaba ca nu vorbesti din experienta iar ce este si mai rau, nici macar din carti, sau daca vorbesti din carti, nu suficiente. Cel mai potrivit este ca, pentru a putea emite asemenea opinie savanta, maine sa pui mana pe telefon sa-ti faci programarea pentru circumcizie si si pe urma sa ne tii si pe noi la curent pe Facebook si sa ne spui daca te-a ajutat in problemele cu infectiile.

Hai sa o luam (si) logic. Daca Dumnezeu ar fi considerat ca este mai igienic sa fim circumcisi, ne-ar fi creat asa de la inceput, nu crezi? Iar daca circumcizia obligatorie ar fi fost un principiu sanitar, nu ar fi fost desfiintat de Noul Testament, ci ar fi ramas la fel ca legile legate de mancarurile necurate. Circumcizia a fost pur si simplu un semn, o parafa spirituala. De ce a ales Dumnezeu asta nu stim, vom afla insa intr-o Buna Zi.

Pana atunci, pentru igiena forumului, hai sa lasam panseurile "de specialitate", elaborate cu preputul (inca) la purtator.
Cititi va rog si alt munte de materiale care spun ca treaba cu circumcizia nu e atat de roz pe cat pare. Dimpotriva, iertati-ma ca trebuie sa spun, rozul sanatos, neatins de cutit, face loc unui tegument cheratinizat, cu o sensibilitate mult redusa, de o culoare nenaturala. In continuare va las pe voi sa mai sapati, ca sa nu intru in alte detalii anatomice.

Iar moftul cu "fimoza", care este din ce in ce mia des fluturata pe la nasul parintilor drept un "pericol" nemaipomenit (fapt pentru care crcumcizia este neaparat necesara), este alta tampenie. Doar in cazuri intr-adevar serioase se poate apela la aceasta masura invaziva, in rest, este numai normal ca preputul copilului si mai departe, al unui tanar virgin, sa fie inelastic. Repet, asa am fost creati. Exista un plan minutios in fiecare celula din organism. De curand incep biologii sa descopere ca apendicele, considerat a fi o relicva anatomica, are de fapt rol in sistemul imunitar, fapt pentru care nu se mai recomanda rezectiile preventive.

Deci, doar in cazul descendentilor lui Israel, Dumnezeu a ales un semn special, despre a carui utilitate "practica" ramane sa aflam informatia de la Sursa.

Just. Nimic nu este la voia intamplarii in corpul nostru, iar Dumnezeu nu are nevoie sa ajusteze din mers imperfectiunile.

Cu toate astea, prevenirea BTS (Bolilor cu Transmisie Sexuala) prin circumcizie este un lucru cert. Totusi e vorba doar de remedierea unui defect moral prin crearea unui defect anatomo-fiziologic.
Igiena locala, sexul doar in cadrul casatoriei previne un procent de aproape 100% al BTS.
Dar e mai complicat sa lucram "pe creier", e mai simplu sa "operam" la efectori (organele sexuale).

Poate se va inventa operatia care ataseaza un prezervatic, sterilet automatizat, care poate fi activat sau dezactivat in functie de caz. Ca doar... suntem in epoca infloritoare a tehnologiei.

This post has been edited by pykko: 12 February 2010 - 11:44 PM

[Marcu]

Sunt infectii localizate doar in preput si care nu au la origine relatii sexuale... Unii medici recomanda in astfel de cazuri circumcizia. Or fi mai calificati in domeniu ca dude sau pykko sau adventistii nostri le stiu pe toate?

[furtuna dragos]

Marcu, on 12 February 2010 - 11:58 PM, said:

Sunt infectii localizate doar in preput si care nu au la origine relatii sexuale... Unii medici recomanda in astfel de cazuri circumcizia. Or fi mai calificati in domeniu ca dude sau pykko sau adventistii nostri le stiu pe toate?

in cazul acesta e buna apa calda pt prevenire...grotele in zilele noastre sunt dotate cu incaperi sanitare, baie, cada, jacuzzi..bla bla...
numa in jacuzzi sa nu mergeti daca e spa..

This post has been edited by C&C: 13 February 2010 - 09:35 AM

[furtuna dragos]

Sheepy, on 08 February 2010 - 03:43 PM, said:

si acolo zicea ca circumcizia desi e dureroasa (cred)numai permite ca actul sexual sa decurga normal.

nu mai decurge normal in sensul ca nu mia face asa mare placere.(cred)
observ ca in Scriptura termenul de ''taiere imprejur'' nu are accentul pus pe fizic, Pavel spune ca ea nu este nimic indiferent ca esti sau nu circumcis.
are o valoare mai mult spirituala, o taiere imprejur a inimii, cumpatare.

[pykko]

Marcu, on 12 February 2010 - 11:58 PM, said:

Sunt infectii localizate doar in preput si care nu au la origine relatii sexuale... Unii medici recomanda in astfel de cazuri circumcizia. Or fi mai calificati in domeniu ca dude sau pykko sau adventistii nostri le stiu pe toate?

Eu m-am referit doar la bolile cu transmitere sexuala si la nimic altceva.

Bineinteles ca exista metoda terapeutica a circumciziei in cazul altor infectii, la fel cum se realizeaza apendicectomia in cazul inflamatiei apendicelui, rezectia colonului in cazul unui neoplasm, extractia dentara, etc, etc.

Citeste mai cu atentie postarea mea si nu interpreta ceea ce nu este scris.

[HENDEL]

Cind o sa fiti casatoriti si o sa aveti copii, baieti o sa vedeti cit de bine venita este circumcizia. Si cu bae zilnica si apa calda si toate conditiile oferite nu te feresc de infectii. Si atunci stmabile parinte, tata o sa mai dai acelasi raspuns pe care il dai acum?

Nu fiti chiar atit de siguri ca aveti toate raspunsurile la problemele vietii. O atitudine si dispozitie de a invata si deschidere spre intelegere a unor lucruri care par simple si clare pot avea si alte intelegeri, este mai de folos decit parerea obtuza de cunoastere si autosuficienta.

succes

[Marcu]

pykko, on 12 February 2010 - 11:43 PM, said:

e vorba doar de remedierea unui defect moral prin crearea unui defect anatomo-fiziologic.

Circumcizia nu este un defect anatomic si nu e necesar doar pt corectarea vreunui defect moral. Sunt persoane morale care au ca nevoie medicala circumcizia.

[furtuna dragos]

cred ca Romani 2: 25-29 spune multe

[Marcu]

Dragos, cred ca iti scapa subiectul discutiei. Vorbim de partea medicala a circumciziei, nu de semnificatia ei spirituala asupra careia suntem cu totii de acord.

This post has been edited by Marcu: 15 February 2010 - 08:35 PM

[furtuna dragos]

Genesa 17: 9-14 poate o fi vre-o parte medicala dar sa fi omis Dumnezeu sa o spuna ?

nu cred ca e cazul sa enumar aici toate posibilitatile de a contacta o boala, fie cu transmitere sexuala fie fara.
cum spunea HENDEL, nu e de ajuns o baie cu apa calda, apa si ea poate fi infectata daca e intr-un strand, sau la spa la jacuzzi sau stiu eu pe unde..poate si hainele sa fie..
am spus cateva, a spus si Pykko intr-un mod mult mai frumos.
Sheepy vroia un argument biblic dar nimeni nu a adus, eu am adus ce am gasit.

[Marcu]

In Romani, ca si in Galateni, Pavel combatea iudaizantii, nicidecum rolul medical al circumciziei. Fara ( mai) sa fie o regula pt calitatea de copil al lui Dumnezeu, circumcizia aduce in continuare beneficii igienei, sanatatii.

[pykko]

Marcu, on 14 February 2010 - 11:02 AM, said:

Circumcizia nu este un defect anatomic si nu e necesar doar pt corectarea vreunui defect moral. Sunt persoane morale care au ca nevoie medicala circumcizia.

Te corectez la prima parte: circumcizia ESTE un defect anatomic. Atunci cand in anatomia unui organism exista o componenta: deget, unghie, cap, preput si tu-l excizezi este si va fi un defect sau o lipsa, cum vrei sa-i spui.

Legat de restul afirmatiei am explicat mai sus ce vroiam sa zic.

[GoodGospel]

Recomand emisiunea de astazi de pe oxigen.tv Asemanarea dintre castrare si circumcizie mi se pare super interesanta.

[Marcu]

Edi Constantinescu a explicat cat se poate de inspirat cum e cu predestinatia. L-ai inteles?

[furtuna dragos]

poate creste o unghie in loc

[The Dude]

Încolo, fiecare să rămână în starea în care l-a aşezat Domnul, şi în care l-a chemat Dumnezeu. Aceasta este rânduiala pe care am aşezat-o în toate Bisericile.
Dacă cineva a fost chemat pe când era tăiat împrejur, să rămână tăiat împrejur. Dacă cineva a fost chemat pe când era netăiat împrejur, să nu se taie împrejur.
Tăierea împrejur nu este nimic, şi netăierea împrejur nu este nimic, ci păzirea poruncilor lui Dumnezeu.
Fiecare să rămână în chemarea pe care o avea când a fost chemat.

Va las pe voi sa cautati unde scrie, ca sa fiu sigur ca intelegeti si contextul. Circumcizia, nefiind un specialist, nu pot decat sa deduc ca a facut parte din acea parte a legilor ceremoniale care au fost abrogate odata cu jertfa lui Isus Hristos. Cum spuneam, nu ma pricep si nu vreau sa fac vreo legatura sau speculatie nepotrivita cu privire la sensul simbolic al acestei practici ceremoniale. Cert este insa ca odata cu Invierea, circumcizia nu a mai fost necesara dpdv simbolic. Daca era insa o norma sanitara, ar fi ramas in continuare in picioare si cu siguranta apostolii ar continuat sa o respecte ca atare, asa cum au tinut si normele privitoare la animalele necurate.

E destul de clar cred eu. Curcumcizia, ramane, asa cum spuneam nu eu, ci Biblia, o chestiune exclusiv ceremoniala. N-are nici o treaba cu igiena si altea alea. Nu in Biblie. Poate in vreo apocrifa de-a lui Marcu.

This post has been edited by The Dude: 27 February 2010 - 12:36 AM

[Marcu]

Dude, esti comic...

Sunt infectii si alte probleme medicale care se localizeaza doar in anumte parti ale corpului- herpes- buze; apendicita, peritonita, etc doar in apendice, etc. La fel sunt anumite infectii care se localizeaza numai si numai in preput. Asta poate depasi putere de intelegere a unora, dar e un fact medical. In anumite cazuri, circumcizia e strongly recommended.
Medical, fara sa aiba ca simbol vreo insemnatate spirituala. Daca nu intelegeti, nu vad ce altceva v-ar putea largi intelegerea. Pe zi ce trece, cred tot mai mult in predestinatie. Pe bune.

In dieta sanatoasa, in finete si profunzime teologica, in gandire logica, aerisita de aurul curat si tare al inaltimilor, CUI ARE I SE DA, iar cui e abrutizat i se ia si putina intelegeri si lumina pe care o avea. Sunt oameni care studiaza teologia, au parte de lumina in privinta reformei sanitare si tot abrutizati raman si altii care la doar o sclipire, percuteaza si pretuiesc margaritarele primite laudand pe Domnului si asimiland principiile Vietii, ale vietii din belsug, oferite prin oceanul de har divin.

Pe taram spiritual si intelectual, nu exista plafonare, ci doar atrofiere sau dezvoltare...

This post has been edited by Marcu: 27 February 2010 - 02:39 PM

[The Dude]

Daca e ceva comic, acest comic il vezi doar tu. Altfel, nu pari a intelege fondul problemei.

Am sa repet ce deja s-a observat mai sus. Intervii cu un tratament in momentul in care este necesar. Iar atunci acesta nu mai este "strongly reccommended", cu alte cuvinte nu mai este optional ci vital pentru rezolvarea problemei. Ca si apendicetomia. Lasi omul cu apendicele intact insa cand se infecteaza intervii si il scoti, nu lasi pacientul sa moara de septicemie. Insa Dumnezeu ne-a creat si cu apendice, care, asa cum spuneam, mai nou, se pare ca are functii imunitare si nu se mai recomanda rezectia preventiva. Deci nu ne apucam sa rezectionam toate organele care ni se par noua ca nu au functii vitale doar pentru ca, potential, se pot infecta sau imbolnavi. Ideea in sine este ridicola - "Doctore, daca tot scoti apendicele si esti cu cutitu in mana, curata te rog tot ce crezi ca e in plus pe acolo, ca nu mai vreau sa bat drumu la matale pentru orice fleac, a si fa-mi si o circumcizie ca nici de preput cica nu mai e nevoie. Si ia matale matale un rinichi, sa nu se infecteze si ala, ca poate mai ai vreo obligatie si merge si cu unu, "

Despre calutii verzi din partea a doua a postului tau nu am sa comentez, as fi multumit daca as vedea ca intelegi mai bine macar prima parte.

Numai bine, si ca sa lasam vorbele noastre goale la o parte, astept din partea ta sa ne expui baza biblica (deopotriva NT si VT) in favoarea pastrarii circumciziunii ca act cermonial, sau norma sanitara sau amandoua.
Mult succes la studiu si nu te grabi sa raspunzi rapid

This post has been edited by The Dude: 27 February 2010 - 04:34 PM

[Marcu]

Circumcizia nu este o regula sanitara si cu atat mai putin ceremoniala. Nu are conotatii teleogice.

De la caz la caz, poate fi necesara sau nu dpdv strict medical. Un medic de specialitate v-ar putea explica. Sunt oameni predispusi la anumite infectii f precis localizate, iar din cauza recidivei devine necesara circumcizia. Extirparea preputului este in asemenea cazuri o solutie pt unii. Pt altii nu este nevoie. Sunt cazuri si cazuri. Ce e necesar pt unii nu e regula pt altii.

Pe cei care tot nu intelegeti va las in plata Domnului. Deja nu mai e comic...

This post has been edited by Marcu: 27 February 2010 - 07:33 PM

[The Dude]

Asa am spus si eu, ca nu e comic. Incurci capra cu varza. Topicul de fata nu este unul medical ci are si alte conotatii. Citeste te rog prima postare. Noi despre asta discutam aici, nu despre patologia preputului, aici am stabilit lucrurile. Cand se intampla ceva da, ca orice alta operatie, desi nenaturala este necesara. Suntem deci de acord, insa nu despre asta era vorba.